Ablehnungsbescheid

Dieser PEP wurde abgelehnt. Es gab nicht genügend Unterstützung dafür, das zu entfernende Merkmal ist nicht so schädlich, und es gibt einige Anwendungsfälle, die dadurch erschwert würden.

Zusammenfassung

Python hat seine Syntaxanalyse ursprünglich von C geerbt. Obwohl dies im Allgemeinen nützlich war, gibt es einige Überbleibsel, die für Python weniger nützlich waren und beseitigt werden sollten.

Dieser PEP schlägt die Eliminierung von terminalem \ als Markierung für die Zeilenfortsetzung vor.

Motivation

Ein Ziel für Python 3000 sollte es sein, die Sprache zu vereinfachen, indem unnötige oder doppelte Funktionen entfernt werden. Es gibt derzeit mehrere Möglichkeiten, anzuzeigen, dass eine logische Zeile in der folgenden physischen Zeile fortgesetzt wird.

Die anderen Fortsetzungsmethoden werden leicht als logische Konsequenz der von ihnen bereitgestellten Semantik erklärt; \ ist einfach ein Escape-Zeichen, das auswendig gelernt werden muss.

Bestehende Methoden zur Zeilenfortsetzung

def fn(long_argname1,
       long_argname2):
    settings = {"background": "random noise",
                "volume": "barely audible"}
    restrictions = ["Warrantee void if used",
                    "Notice must be received by yesterday",
                    "Not responsible for sales pitch"]

assert val>4, (
    "val is too small")

banner_message = """
    Satisfaction Guaranteed,
    or DOUBLE YOUR MONEY BACK!!!





                                    some minor restrictions apply"""

>>> assert val>4, \
        "val is too small"

>>> assert val>4, \
        "val is too small"

SyntaxError: unexpected character after line continuation character

>>> "abd\
 def"
'abd def'

Alternative Vorschläge

Mehrere Personen haben alternative Möglichkeiten zur Markierung des Zeilenendes vorgeschlagen. Die meisten davon wurden abgelehnt, da sie die Dinge nicht wirklich vereinfachten.

Die einzige Ausnahme war, jedes unvollständige Statement als Zeilenfortsetzung zu interpretieren, möglicherweise in Verbindung mit erhöhter Einrückung.

Dies ist attraktiv, da es eine Verallgemeinerung der Regel für Klammern ist.

Die anfänglichen Einwände dagegen waren

• Der Whitespace-Betrag kann strittig sein; die Fortsetzung von Ausdrücken sollte nicht mit dem Öffnen einer neuen Suite verwechselt werden.
• Die "Ausdrucksfortsetzungs"-Marker sind in Python nicht so deutlich gekennzeichnet wie die Gruppierungssatzzeichen "(), [], {}".

  # Plus needs another operand, so the line continues
  "abc" +
      "def"
  
  # String ends an expression, so the line does not
  # not continue.  The next line is a syntax error because
  # unary plus does not apply to strings.
  "abc"
      + "def"
  

• Guido widersprach aus technischen Gründen. [1] Die offensichtlichste Implementierung würde die Zulassung von INDENT- oder DEDENT-Tokens überall oder zumindest in einem stark erweiterten (und schlecht definierten) Satz von Speicherorten erfordern. Obwohl dies nur den internen Parsing-Mechanismus betrifft (und nicht die Benutzer), wäre es eine erhebliche neue Quelle für Komplexität.

Andrew Koenig wies dann [2] auf eine bessere Implementierungsstrategie hin und sagte, dass diese in anderen Sprachen gut funktioniert habe. [3] Der verbesserte Vorschlag lief darauf hinaus:

Der Whitespace, der einem (Operator oder) offenen Klammer- oder runde Klammerzeichen folgt, kann Zeilenumbruchzeichen enthalten.

Dies würde auf einer sehr niedrigen lexikalischen Ebene implementiert werden – noch bevor die Entscheidung getroffen wird, einen Zeilenumbruch gefolgt von Leerzeichen in ein INDENT- oder DEDENT-Token umzuwandeln.

Es besteht weiterhin die Sorge, dass dies Fehler maskieren könnte, wie in diesem Beispiel [4]

# Used to be y+1, the 1 got dropped.  Syntax Error (today)
# would become nonsense.
x = y+
f(x)

Die Anforderung, dass die Fortsetzung stärker eingerückt ist als die ursprüngliche Zeile, würde sowohl Sicherheit als auch Komplexität hinzufügen.

Offene Fragen

• Sollte die \-Fortsetzung auch innerhalb von Strings entfernt werden?
• Sollten die Fortsetzungsmarker von nur ([{}]) auf Zeilen erweitert werden, die mit einem Operator enden?
• Sollte als Sicherheitsmaßnahme die Fortsetzungszeile stärker eingerückt sein als die ursprüngliche Zeile?

Referenzen

Urheberrecht

Dieses Dokument wurde gemeinfrei erklärt.